En el mapa mundial de los puertos hay una diferencia que suele perderse entre toneladas, contenedores y capacidad instalada: un puerto puede ser enorme y no necesariamente ser el más eficiente.
El volumen de carga suele ser el indicador más visible para medir la relevancia de una terminal. Pero el Container Port Performance Index (CPPI), elaborado por el Banco Mundial y S&P Global Market Intelligence, propone mirar la operación desde otro ángulo: cuánto tiempo necesita un buque para completar su escala.
La edición de este índice, publicada en junio de 2026, analiza más de 400 puertos a partir de aproximadamente 180 mil escalas.
El resultado ofrece una lectura distinta de la infraestructura portuaria mundial: ser grande y ser eficiente son atributos relacionados, pero no equivalentes.
No te pierdas: Los puertos más importantes del mundo: ranking 2026 y su impacto en Latinoamérica
El puerto más grande no necesariamente es el más eficiente
El primer lugar de la edición corresponde a Fuzhou, China, con una puntuación de 145 puntos. Le siguen Dalian, también en China, y Salalah, en Omán.
La presencia de Fuzhou en la cima resume bien la lógica del índice. El CPPI no pregunta qué puerto mueve más carga, sino qué tan rápido y consistentemente puede completar la operación de un buque.
El resultado es un ranking dominado por Asia: cinco puertos chinos aparecen entre los primeros diez, mientras que otros grandes nodos internacionales también ocupan posiciones destacadas.
Los 10 puertos más eficientes del mundo
| Puesto | Puerto | País | CPPI 2025 |
|---|---|---|---|
| 1 | Fuzhou | China | 145 |
| 2 | Dalian | China | 141 |
| 3 | Salalah | Omán | 136 |
| 4 | Mawan | China | 135 |
| 5 | Chiwan | China | 134 |
| 6 | Tanger Med | Marruecos | 134 |
| 7 | Ningbo | China | 130 |
| 8 | Hamad Port | Qatar | 129 |
| 9 | Hong Kong | China | 123 |
| 10 | Kobe | Japón | 123 |
Fuente: Banco Mundial y S&P Global Market Intelligence, CPPI 2025.
Hay un dato que ayuda a poner el ranking en contexto: Tanger Med, sexto del mundo, obtuvo 134 puntos. El puerto marroquí ha mantenido una posición elevada a lo largo de las seis ediciones del índice, con puntuaciones que han oscilado entre 125 y 139 puntos desde 2020.
El caso de Ningbo también resulta ilustrativo y es importante destacarlo. Se trata de uno de los grandes puertos de China y ocupa el séptimo puesto con 130 puntos. Esto muestra que un puerto puede combinar una escala considerable con un desempeño operativo destacado.
Latinoamérica: Posorja vuelve a marcar la diferencia
La región latinoamericana tiene un representante especialmente destacado: Posorja, Ecuador, que ocupa el puesto 20 mundial con 104 puntos.
Es el segundo año consecutivo en que el puerto ecuatoriano se coloca dentro del top 20 global y, nuevamente, encabeza a los puertos de América Latina y el Caribe.
Su evolución también es relevante. Posorja pasó de 34 puntos en 2020 a 104 en 2025, un incremento de 70 puntos que lo coloca entre los puertos que más han mejorado su desempeño en el periodo analizado.
El segundo puerto latinoamericano mejor ubicado es Coronel, Chile, en el puesto 26 mundial, con 95.2 puntos. Después aparecen Itapoá, Brasil; Cartagena, Colombia; y los peruanos Paita y Callao.
De los más de 400 puertos analizados por el CPPI 2025, 13 puertos de América Latina y el Caribe lograron colocarse entre los 100 primeros lugares.
| Puesto mundial | Puerto | País | CPPI 2025 |
|---|---|---|---|
| 20 | Posorja | Ecuador | 104 |
| 26 | Coronel | Chile | 95.2 |
| 39 | Itapoá | Brasil | — |
| 42 | Cartagena | Colombia | — |
| 44 | Paita | Perú | 69.8 |
| 47 | Callao | Perú | — |
| 62 | Ensenada | México | — |
| 70 | Altamira | México | — |
| 73 | Chancay | Perú | 40.6 |
| 80 | Valparaíso | Chile | — |
| 97 | Veracruz | México | — |
La aparición de Chancay es uno de los datos nuevos de esta edición. El puerto peruano entró por primera vez al índice después de iniciar operaciones a plena escala en 2025 y ocupó el lugar 73 mundial, con 40.6 puntos. S
in embargo, la muestra analizada fue de solo 33 escalas de portacontenedores, por lo que su posición debe leerse considerando que todavía se trata de un puerto con una trayectoria operativa corta.
Te recomendamos: Análisis del impacto del Puerto de Chancay en la competitividad logística regional
México: el volumen cuenta una historia y la eficiencia otra
El contraste es todavía más visible en México. Ensenada aparece en el puesto 62 y Altamira en el 70, mientras Veracruz ocupa el 97.
Manzanillo, por su parte, no figura entre los primeros 100, aunque sí aparece entre los puertos que más mejoraron su desempeño entre 2024 y 2025.
De acuerdo con los datos del CPPI, Manzanillo registró una mejora de 152 puntos entre 2024 y 2025, una de las mayores variaciones interanuales del mundo. Pasó de -161 puntos en 2024 a -9 en 2025.
El dato es relevante precisamente porque Manzanillo es el principal puerto mexicano en movimiento de contenedores. Su caso demuestra por qué no resulta adecuado utilizar el CPPI como un ranking general de importancia portuaria. El índice está respondiendo otra pregunta.
Podría interesarte: Puerto de Manzanillo: el puerto más importante de México para el comercio con Asia
El tiempo de permanencia de un buque en puerto concentra una serie de factores operativos: productividad de las operaciones de carga y descarga, disponibilidad de atraques, coordinación entre actores, tiempos de espera y condiciones de la infraestructura.
Cada hora adicional puede restar capacidad efectiva a una red marítima. Por eso, el Banco Mundial y S&P Global plantean que la eficiencia portuaria tiene una relación directa con la confiabilidad de las cadenas de suministro.
La edición 2025 incorpora además una lectura particularmente relevante para el contexto actual: los puertos no solo reciben el impacto de las disrupciones globales; también pueden amplificarlas o contenerlas.
Las tensiones geopolíticas, los cambios de rutas, los fenómenos meteorológicos extremos y las restricciones en puntos estratégicos como el mar Rojo y el Canal de Panamá han generado presiones adicionales sobre las operaciones portuarias.
En ese entorno, reducir los tiempos de permanencia y hacer más predecible la operación puede ayudar a limitar la propagación de retrasos a lo largo de las cadenas logísticas.
Más de Transporte
Transporte
Torton vs rabón: diferencias, capacidad y cuál elegir para cada operación
Comparar torton y rabón exige revisar ejes, PBV, costos y tipo de ruta antes de decidir la unidad.
Actualidad logística
Alza a derechos ferroviarios pone bajo presión la planeación de inversiones del sector
El nuevo derecho subiría a 3% sobre ingresos brutos después de 15 años de concesión ferroviaria
Transporte
Diseñar, operar, abastecer, regular: 8 factores que definirán el transporte marítimo del futuro
La transición marítima dependerá de decisiones que comienzan mucho antes de 2050
Logística y distribución
Heineken México y la descarbonización de la logística cervecera
El 83% de las emisiones está en Alcance 3 y obliga a coordinarse con transportistas: VP de Logística
